Αναλύεται η προσωρινή διαταγή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Νάξου για την περίφραξη της Πορτάρας και η στάση Δήμου και Υπουργείου.
Χύθηκε πολύ μελάνι τον τελευταίο καιρό για την τοποθέτηση την 1η Αυγούστου 2025 πρόχειρων συρματοπλεγμάτων στην Πορτάρα Νάξου (διατηρητέος αρχαιολογικός χώρος από τον Αύγουστο του 1933) από την Εφορεία Αρχαιοτήτων Κυκλάδων, ύστερα από τη φωτογραφία επισκέπτη που ανυψώνει μαρμάρινο μέλος του Μνημείου στο τέλος του Ιουλίου, την κατάθεση ασφαλιστικών μέτρων από τον Δήμο Νάξου και Μικρών Κυκλάδων στις 13 Αυγούστου και την έκδοση προσωρινής διαταγής από το Μονομελές Πρωτοδικείο Νάξου (Πρόεδρος Πρωτοδικών Βηθλεέμ Πίγκα) στις 20 Αυγούστου. Η διεκδίκηση της δικαστικής νίκης και από τις δύο πλευρές των διαδίκων (κάτι όχι πρωτοφανές και αδικαιολόγητο) μας δίνει την αφορμή και το δικαίωμα να εκφράσουμε με απλό τρόπο τη νομική άποψή μας, προϊόν θεωρητικής γνώσης και εμπειρίας, με βάση τη μακρόχρονη θητεία μας στα δικαστικά έδρανα.
Τι σημαίνει προσωρινή διαταγή;
Σύμφωνα με τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, καθένας που θεωρεί ότι θίγεται από μια πράξη άλλου, μπορεί να ζητήσει από το Δικαστήριο, να υποχρεώσει τον αντίδικο να άρει την ενέργεια αυτή και μάλιστα άμεσα, με την ταχεία διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Στην εξαιρετική περίπτωση που ο αιτών θεωρεί πως δεν μπορεί να περιμένει ούτε καν αυτό το σύντομο διάστημα έως ότου εκδοθεί η απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων, διότι θα έχει εν τω μεταξύ υποστεί τέτοια βλάβη που, ακόμη και αν δικαιωθεί τελικά, η ζημιά του δεν θα αποκαθίσταται, τότε δύναται να ζητήσει από το Δικαστήριο πρόσθετη προστασία: να εκδώσει αυτό Προσωρινή Διαταγή, να διατάξει δηλαδή αυτόν που διενήργησε την προσβλητική ενέργεια να την άρει, πριν καν δικαστεί η υπόθεση.
Τί έπραξε ο Δήμαρχος;
Αυτό ακριβώς έκανε ο Δήμαρχος Νάξου και Μικρών Κυκλάδων στην περίπτωση του αρχαίου μνημείου της Πορτάρας: κατέθεσε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων εναντίον του Υπουργείου Πολιτισμού, με αίτημα η Αρχαιολογική Υπηρεσία να αποσύρει την -έτσι κι αλλιώς- προσωρινή περίφραξη που τοποθέτησε στο μνημείο, μετά το γνωστό περιστατικό με τον επισκέπτη. Επειδή, όμως, όπως υποστήριξε ο Δήμαρχος, η επίμαχη περίφραξη είναι παράνομη, σε βαθμό μάλιστα που προσβάλλεται η προσωπικότητα του Δήμου, δεν μπορεί να την ανεχθεί ούτε λεπτό και, γι’ αυτό, ζήτησε από το Δικαστήριο να υποχρεώσει την αρχαιολογική υπηρεσία να την αφαιρέσει, πριν καν δικαστεί η υπόθεση, που θα γίνει στη δικάσιμο της 28ης Σεπτεμβρίου 2025, για να εξασφαλιστεί ή να διατηρηθεί δικαίωμα ή να ρυθμιστεί κατάσταση.
Το γιατί δεν μπορούσε ο Δήμος ή μάλλον η δημοτική πλειοψηφία να περιμένει τη δικαστική κρίση για το ουσιαστικό δικαίωμα που θα εκδιδόταν άμεσα, μετά τη δικάσιμο, αλλά θα ήταν καλύτερα να είναι το μνημείο απροστάτευτο έως τότε, αυτό μόνο ο Δήμαρχος το ξέρει και ενώ γνώριζε ότι παρουσιάστηκε και δεύτερο περιστατικό προσβολής του μνημείου.
Μας εμπαίζει ή όχι;
Αυτό που δεν καταλαβαίνουμε είναι το γιατί ο Δήμαρχος πανηγυρίζει, μετά την έκδοση της δικαστικής κρίσης, που επικυρώνει το σχεδιασμό που εξαρχής είχε, όπως φαίνεται, το Υπουργείο!
Τι έκρινε λοιπόν το Δικαστήριο;
-Μήπως είπε ότι η περίφραξη είναι παράνομη; ΟΧΙ.
-Μήπως είπε ότι πρέπει να περιοριστεί σε χώρο ή σε ύψος; ΟΧΙ.
-Μήπως διέταξε την Αρχαιολογική Υπηρεσία να σπεύσει να την αφαιρέσει ήδη από τώρα και πριν τη δικάσιμο της 29ης Σεπτεμβρίου, όπως ζητούσε ο Δήμαρχος; Ούτε κατά διάνοια.
Αυτό που είπε το Δικαστήριο είναι ότι η περίφραξη θα παραμείνει στη θέση της για να προστατεύει το μνημείο, έως τις 27 Σεπτεμβρίου και μάλιστα, όπως ακριβώς είναι σήμερα, δηλαδή με το συρματόπλεγμα στο ύψος του 1,5 μ. και θα απομακρυνθεί μόνο με ενέργειες της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας και μόνο προκειμένου να αντικατασταθεί με τη νέα μόνιμη περίφραξη που έχει ήδη ετοιμάσει το Υπουργείο Πολιτισμού, ώστε να μη μείνει το μνημείο απροστάτευτο ούτε για μία ώρα.
Όμως, αυτός ήταν εξαρχής, όπως προκύπτει από το πραγματολογικό υλικό και τις δηλώσεις, ο σχεδιασμός του Υπουργείου: Να μείνει στο χώρο η συγκεκριμένη περίφραξη μέχρι το τέλος Σεπτεμβρίου, προκειμένου να ετοιμαστεί και να τοποθετηθεί η μόνιμη περίφραξη. Συνεπώς, σε ποια δικαστική «δικαίωσή του» αναφέρεται ο Δήμαρχος, αφού αυτό που ζήτησε ήταν να απομακρυνθεί η περίφραξη πριν από τη δικάσιμο αλλά τελικά αυτή θα μείνει έως την 27η Σεπτεμβρίου, όπως είχε σχεδιάσει το Υπουργείο Πολιτισμού; Και πώς υποστηρίζει ο Δήμαρχος ότι «ανάγκασε» το Υπουργείο να εκπονήσει μελέτη μόνιμης περίφραξης, αφού η Εφορεία Αρχαιοτήτων Κυκλάδων είχε συντάξει τη μελέτη αυτή και την είχε ήδη προωθήσει στο Υπουργείο από τις αρχές Αυγούστου, πριν καν ο Δήμος καταθέσει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, όπως αναγνωρίζει και η ίδια η δικαστική απόφαση;
Με λίγα λόγια, αυτό που ζήτησε ο Δήμαρχος δεν έγινε δεκτό, αλλά αντίθετα θα γίνει ακριβώς αυτό που είχε σχεδιάσει το Υπουργείο Πολιτισμού από την αρχή. Εντούτοις, ο Δήμαρχος πανηγυρίζει. Το δικαιούται ως πολιτικός, με την παραδοσιακή έννοια, αλλά όχι ως υπηρέτης της αλήθειας και της έντιμης σχέσης με τους πολίτες, τα μνημεία του τόπου και την Αρχαιολογική Υπηρεσία.
Συνταξιούχος δικαστικός
Ακολουθήστε το naxostimes.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
