Στα κάγκελα» βρέθηκαν ξανά η περιφερειακή αρχή και οι παρατάξεις Μαχαιρίδη και Σπύρου για το γνωστό θέμα του διαγωνισμού των φωτιστικών τύπου led της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.
Τις προηγούμενες μέρες υπήρξε «μπαράζ» ανακοινώσεων εκατέρωθεν, τις οποίες παραθέτουμε αυτούσιες, προκειμένου οι αναγνώστες να βγάλουν τα δικά τους συμπεράσματα.
*Η πρώτη κοινή ανακοίνωση των παρατάξεων «Νότιο Αιγαίο Αρχιπέλαγος Δημιουργίας» και «Νησιωτικής Ανατροπής» με τίτλο «Επαναληπτικός Διαγωνισμός LED: Ο ορισμός της αυτοεκπληρούμενης προφητείας» έχει ως εξής:
Η Περιφερειακή αρχή αναγκάστηκε να επαναδημοπρατήσει, μετά την αποτυχημένη προσπάθεια «φωτογραφικού» (κρίθηκε έτσι από την ΑΕΠΠ) διαγωνισμού, το έργο «Εξοικονόμηση Ενέργειας στο Δίκτυο Φωτισμού της νήσου Ρόδου με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED» (4.5 εκ. €),απαλείφοντας τους «φωτογραφικούς» όρους.
Στη 18η συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής(15-11-18) μεταξύ άλλων 70 περίπου θεμάτων συζητήθηκε και η έγκριση του 1ουπρακτικού της επιτροπής Αξιολόγησης του εν λόγω διαγωνισμού μετά την επαναδημοπράτηση.
Πλήθος ερωτημάτων προκύπτουν από την διαδικασία που ακολουθήθηκε, μεταξύ των οποίων τα ακόλουθα:
1. Απεμπολούνται οι θεσμικά κατοχυρωμένες αρμοδιότητες της Οικονομικής Επιτροπής, μεταβιβαζόμενες στον ίδιο τον -μοναδικό πλέον- υποψήφιο ανάδοχο του διαγωνισμού; Σύμφωνα με την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, θα κληθεί ο ανάδοχος να πει αν είναι ουσιώδεις ή επουσιώδεις οι αποκλίσεις των δικών του δειγμάτων LED από τις προδιαγραφές της προκήρυξης (!)
2. Μειώνεται η ισχύς των Επιτροπών Αξιολόγησης Διαγωνισμών καθώς τα πρακτικά τους δεν αντιμετωπίζονται ενιαία αλλά επιλεκτικά; Οι ομόφωνες αποφάσεις ή εισηγήσεις εκτελούνται ή υιοθετούνται με διαφορετικό τρόπο από εκείνες που προκύπτουν κατά πλειοψηφία;
Τελικά, προτίθεται η Περιφερειακή Αρχή να διασφαλίσει τη νομιμότητα την διαφάνεια και το δημόσιο συμφέρον;
Το Ιστορικό της συνεδρίασης, ή πώς το «όχι» έγινε «ναι» ευνοώντας συγκεκριμένη εταιρεία.
Σύμφωνα με το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, που κατατέθηκε στα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής, συμμετείχαν 5 υποψήφιοι ανάδοχοι εκ των οποίων οι τρεις δεν κατέθεσαν έντυπες προσφορές ή δείγματα και απορρίφθηκαν.
Σύμφωνα πάντα με το πρακτικό κατά την αξιολόγηση των δειγμάτων παρουσιάστηκε απόκλιση από τις προδιαγραφές στα δείγματα και για το λόγο αυτό κατά πλειοψηφία τα μέλη της επιτροπής πρότειναν την απόρριψη και των δυο υποψηφίων αναδόχων. Οι αποκλίσεις αυτές χαρακτηρίστηκαν ουσιώδεις από τα δυο μέλη της επιτροπής και μη ουσιώδεις από τον Πρόεδρο της.
Το πρακτικό διαγωνισμού έγινε μερικώς δεκτό από την Περιφερειακή Αρχή: χωρίς γραπτή νομική γνωμοδότηση αλλά με προφορική παρέμβαση ενός εκ των νομικών συμβούλων της Περιφέρειας και λαμβάνοντας υπόψη του τη μειοψηφούσα άποψη του Προέδρου της Επιτροπής Διαγωνισμού, πρότεινε τον αποκλεισμό της μιας εταιρείας στο στάδιο των δικαιολογητικών συμμετοχής και κατόπιν τον αποκλεισμό της και λόγω των τεχνικών προσφορών. Ενώ, αποφασίστηκε κατά πλειοψηφία μόνο από τα μέλη της παράταξης του Γ. Χατζημάρκου στην Οικονομική Επιτροπή να κληθεί ο δεύτερος υποψήφιος για να δώσει διευκρινήσεις σχετικά με το ουσιώδες ή μη των αποκλίσεων!
Πρέπει να αναφερθεί ότι Εκπρόσωπος ενός εκ των δύο υποψηφίων παραβρίσκονταν στη συνεδρίαση χωρίς προηγούμενη ενημέρωση από τον Πρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής , χωρίς δηλαδή να το γνωρίζουν οι συμμετέχοντες μέσω τηλεδιάσκεψης, στη Σύρο. Αναπτύχθηκε δε και διάλογος μεταξύ υπηρεσιακού παράγοντα και του συγκεκριμένου εκπροσώπου, παραβιάζοντας κάθε έννοια ορθής διαδικασίας.
Τα παραπάνω συνιστούν μια πρωτοφανή καταστρατήγηση στερούμενης πολιτικής, διοικητικής και τεχνικής νομιμοποίησης.
Οι λανθασμένοι χειρισμοί της Περιφερειακής Αρχής, η οποία αποτελεί Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου, αντιμετωπίζουν την δημόσια διοίκηση ως ένα κέλυφος όπου οι διαδικασίες, οι αρμοδιότητες και οι ευθύνες καθίστανται δυσδιάκριτες και αποδυναμώνουν την κοινωνική λογοδοσία. Η αιρετή Περιφέρεια καταλήγει σε ένα θεσμό αποδυναμωμένο, ο οποίος υπολείπεται από την εκπλήρωση των πραγματικών καθηκόντων του.
Δηλώνουμε προς κάθε κατεύθυνση ότι θα συνεχίζουμε να προασπιζόμαστε το δημόσιο συμφέρον, την χρηστή διοίκηση και την διαφάνεια.
*Η απάντηση της Περιφερειακής Αρχής:
Φαντάζεται κανείς τι θα έλεγαν οι Μαχαιρίδης και Σπύρου για τον διαγωνισμό των LED, αν συμμετείχε σε αυτόν ο μικρός αδελφός του Γιώργου Χατζημάρκου, όπως συμβαίνει στην περίπτωση του υποψήφιου περιφερειάρχη Μανώλη Γλυνού;
Γιατί άραγε αυτή η υπόθεση μας θυμίζει τον περσινό διαγωνισμό που αφορούσε στην υδροδότηση της Ρόδου;
Οι Γιάννης Μαχαιρίδης και Μπενέτος Σπύρου εξέδωσαν ένα ακόμα δελτίο τύπου με το οποίο επιτίθενται στην Περιφερειακή αρχή και αυτό από μόνο του δεν εκπλήσσει κανένα αφού είναι γνωστή η εμμονή τους.
Αυτό που πλέον σοκάρει, όσους φυσικά δεν το περίμεναν, είναι ότι προκειμένου να εκφράσουν τον εσωτερικό κόσμο τους, δεν διστάζουν να καταφύγουν σε παραποίηση της πραγματικότητας και ψεύδη.
Οι Μαχαιρίδης και Σπύρου:
1. ΑΠΟΚΡΥΠΤΟΥΝ ότι ο αποκλεισμός της Κ/Ξ ΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ-ΓΚΛΟΜΠΙΛΕΝΤ ΕΠΕ-ΓΚΛΟΜΠΙΤΕΛ ΑΕ-Τ&Τ ΑΕ στηρίζεται και σε πρόσφατη απόφαση της ΑΕΠΠ που αφορά σε παρόμοια ευρήματα τα οποία κρίθηκαν από αυτήν. Σε αυτόν τον διαγωνισμό που αφορά η απόφαση 857/2018 της ΑΕΠΠ, κρίθηκε ο αποκλεισμός του διαγωνιζόμενου για τα ίδια ευρήματα με τον διαγωνισμό της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου.
2. ΑΠΟΚΡΥΠΤΟΥΝ ότι η Περιφερειακή αρχή έχει σεβαστεί και εφαρμόσει όλες τις αποφάσεις της ΑΕΠΠ ασχέτως αν συμφωνεί ή όχι με αυτές. Οι ίδιοι εκτίθενται ανεπανόρθωτα αφού απροκάλυπτα πλέον «επιλέγουν» τις αποφάσεις της ΑΕΠΠ που σέβονται και αυτές που θα «αγνοούν».
3. ΑΠΟΚΡΥΠΤΟΥΝ ότι η περίφημη αναφορά-καραμέλα περί «φωτογραφικής» διάταξης απαντήθηκε σε μεταγενέστερη απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ούτε αυτό τους συμφέρει.
4. ΑΠΟΚΡΥΠΤΟΥΝ το γεγονός ότι η Οικονομική Επιτροπή εφάρμοσε το άρθρο 102, παρ. 5, του ν. 4412/2016 και έτσι ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΟΥΝ μιλώντας για απεμπόληση θεσμικής αρμοδιότητας αυτής.
5. ΨΕΥΔΟΝΤΑΙ και διαδίδουν συκοφαντίες όταν λέγουν πως το «όχι» έγινε «ναι» στην εν λόγω συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής.
Αν άραγε τους ακολουθούσε κανείς στον κατήφορο τους, σκέφτεται τι θα έλεγαν οι Μαχαιρίδης και Σπύρου αν σε αυτόν τον διαγωνισμό των LED συμμετείχε και ο μικρός αδελφός του Περιφερειάρχη Γιώργου Χατζημάρκου, όπως συμβαίνει στην περίπτωση του υποψηφίου περιφερειάρχη Μανώλη Γλυνού;
Η 2η ανακοίνωση της παράταξης «Νότιο Αιγαίο Αρχιπέλαγος Δημιουργίας» του κ. Μαχαιρίδη:
Είναι μικρός ο τόπος και γνωριζόμαστε όλοι!! Συνεχίζει όμως και επιμένει ο κύριος Χατζημάρκος να μας ταυτίζει με τους εργολάβους!!
Να τον ενημερώσουμε λοιπόν πως στα 600 και πλέον έργα που κατασκευάσαμε, όχι μόνο δεν μας ακυρώθηκε κάποιος από τους διαγωνισμούς που διενεργήσαμε, αλλά ούτε καν κατατέθηκε προσφυγή κατά της εγκυρότητας αυτών, πολύ δε περισσότερο ακύρωση τους. Όπως συμβαίνει με τον συγκεκριμένο διαγωνισμό των LED.
Δεν είχαμε ποτέ συναλλαγή και συνδιαλλαγή με εργολήπτες και εργοληπτικές εταιρίες και δεν υπήρξαμε ποτέ αιχμάλωτοι τους.
Σε ό,τι δε αφορά το αφήγημα Χατζημάρκου για τους «μικρούς αδελφούς», ας γνωρίζει πως η λάσπη δεν κολλάει σε λείες επιφάνειες.
Από τα εκατοντάδες έργα μας η εταιρεία που συμμετέχει ο «αδελφός» του υποψηφίου Περιφερειάρχη Μανώλη Γλυνού ήταν ανάδοχος τεσσάρων έργων από το 2003 -2014.
Ας γνωρίζει λοιπόν ο απερχόμενος Περιφερειάρχης πως θα συνεχίσουμε να ασκούμε κριτική και να ελέγχουμε τα έργα και τις δράσεις της Περιφερειακής αρχής».
Η 2η απάντηση της Περιφερειακής Αρχής:
Η μεταλλαγμένη παράταξη Μαχαιρίδη υπερασπίζεται την θυγατρική της και τον αδελφό.
Η ανάδειξη ότι είναι συκοφάντες δεν τους πείραξε, ο αδελφός τους ενδιαφέρει.
Σε ανακοίνωση της Περιφερειακής Αρχής που έχει ως κύρια στοιχεία το πώς οι Γιάννης Μαχαιρίδης και Μπενέτος Σπύρου περιφρονούν την αλήθεια, αλλοιώνουν την πραγματικότητα και διακινούν το ψεύδος και την συκοφαντία ως κύριο χαρακτηριστικό της πολιτικής τους, στο μόνο που η μεταλλαγμένη παράταξη Μαχαιρίδη αποφάσισε να απαντήσει, είναι στο ρητορικό ερώτημα που θέσαμε «Φαντάζεται κανείς τι θα έλεγαν οι Μαχαιρίδης και Σπύρου για τον διαγωνισμό των LED, αν συμμετείχε σε αυτόν ο μικρός αδελφός του Γιώργου Χατζημάρκου, όπως συμβαίνει στην περίπτωση του υποψήφιου περιφερειάρχη Μανώλη Γλυνού;».
Τελικά, ο καθένας επικεντρώνεται σε αυτά που τον ενδιαφέρουν: Εμείς στην ανάδειξη της αλήθειας και η παράταξη Μαχαιρίδη στην υπεράσπιση της θυγατρικής της και του αδελφού.
Μόνοι τους αποκαλύπτονται και μόνοι τους ταυτίζονται.
2017: Υδροδότηση πόλεως Ρόδου από το Φράγμα Γαδουρά
2018: Ηλεκτροφωτισμός του οδικού δικτύου του νησιού της Ρόδου
Ίδιος πόλεμος, ίδια πρόσωπα, ίδιες τακτικές, ίδιες συμμαχίες.
Πολλές οι συμπτώσεις για να περάσουν απαρατήρητες.
Στην αναφορά τους δε, για κριτική και έλεγχο στην Περιφερειακή Αρχή, τους απαντάμε ότι στην περίπτωση που θα μπορούσαν να τα ασκήσουν χωρίς ψέματα και συκοφαντίες, θα ήταν καλοδεχούμενα, αλλά ο καθένας πολιτεύεται με αυτά που ξέρει.
(φωτό: rodiaki.gr)
